Восьмой кассационный суд в Кемерове рассмотрит гражданское дело о пропаже денег из ячейки в одном из новосибирских филиалов Альфа-Банка. С кредитной организацией судится адвокат, утверждающий, что у него исчезло около 90 млн рублей, но представители банка указали на нестыковки в его словах. Ранее районный суд счел доводы адвоката неубедительными и указал на пропуск срока исковой давности. Несмотря на это, Новосибирский облсуд частично встал на сторону клиента.

В конце 2020 года несколько клиентов филиала Альфа-Банка заявили о пропаже около 300 млн рублей из их ячеек в филиале на улице Советской в центре Новосибирска. Среди них оказался бывший замначальника ГУ МВД по Новосибирской области Вячеслав Певнев (тот утверждал, что у него якобы пропало 105 млн рублей, 200 тыс. долларов и 50 тыс. евро).

Было возбуждено уголовное дело об особо крупной краже (ч. 4 ст. 158 УК), следствие подозревало на тот момент 36-летнюю заместительницу руководителя VIP-отделения банка Алину Третьякову. Семья девушки заявила о давлении силовиков и угрозах со стороны бывших подчинённых Певнева, требовавших от неё взять вину на себя. В октябре 2021 года уголовное дело против Алины всё-таки прекратили за недоказанностью.

После приостановки дела адвокат Юрий Гольдберг, признанный одним из потерпевших, подал иск к Альфа-Банку в Железнодорожный районный суд Новосибирска. Он утверждал, что у него пропали 10 млн рублей, 700 тыс. долларов и 150 тыс. евро — накопления за более чем 20 лет.

В качестве обоснования иска Гольдберг приложил сведения о том, что он проходит пострадавшим по уголовному  делу, а также выписки по банковским счетам. Но представители Альфа-Банка доказали суду, что юрист не представил реальных доказательств того, что в ячейке действительно была заявленная сумма, и она на самом деле пропала.

«Представленные истцом выписки не подтверждают, что в указанный длительный период времени денежные средства вкладывались истцом в банковскую ячейку, а не направлялись на другие цели (например, на покупку недвижимости), — приводится в опубликованном решении суда позиция банка. — Факт снятия со счетов наличных денежных средств не свидетельствует с достоверностью, что в арендованном у банка сейфе хранились средства, которые заявлены ко взысканию. Факт помещения истцом денежных средств в банковскую ячейку нельзя считать установленным».

Сейф не был повреждён, указал банк, в том числе на акт, подписанный самим Гольдбергом. К тому же адвокат обратился в суд только через 3,5 года, пропустив сроки исковой давности, что, по мнению банка, «является непоследовательным, нелогичным и противоречивым поведением».

Железнодорожный райсуд отклонил иск. Но областной суд решение отменил и постановил взыскать с Альфа-Банка 8,38 млн рублей в пользу Гольдберга, и оштрафовать компанию ещё на 4,2 млн, сказано в опубликованном решении.

Решение в апелляции вынесла коллегия под председательством судьи Светланы Черных. Представители Альфа-Банка сочли, что суд нарушил нормы материального права, говорится в кассационной жалобе компании, оказавшейся в распоряжении «СибЭкспресса». В частности, Гольдберг заявил, что обнаружил пропажу 9 ноября 2020 года, и, «с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 5 марта 2014 года №589-О», должен был обратиться в суд в течение трёх лет, сказано в жалобе Альфа-Банка.

Кроме того, сомнения вызывает довод о том, что адвокат прошёл полиграф в рамках уголовного дела. Апелляционная коллегия новосибирского облсуда указала на это в своём решении, постановив выплатить часть денег. Но это утверждение «противоречит материалам дела», считают юристы Альфа-Банка.

«В материалах рассмотренного судом дела отсутствует постановление о назначении и проведении психофизиологоческого исследования — полиграфа. Никаких результатов исследования в подтверждение правдивости слов Гольдберга в материалах рассмотренного гражданского дела нет, как их нет и в материалах уголовного дела, — говорится в кассационной жалобе. — Таким образом, суд апелляционной инстанции посчитал установленными обстоятельства, которых не было. Что привело к ошибочным выводам <…> и принятию незаконного судебного акта».

Представители банка указали на множество нарушений. Одно, по мнению юристов, особенно примечательно – истец в своих пояснениях утверждал, что в 9 ноября 2020 года не обнаружил в сейфе никаких денег, но это опровергается протоколом осмотра банковской ячейки в присутствии полиции — там, как утверждается в кассационной жалобе, было 7830 долларов конверте, 900 евро и 360 фунтов, перевязанных резинками, 200 израильских шекелей, а также 3 тыс. корейских воны, 7,4 тыс. казахских тенге и немного купюр других валют. Пояснить в суде, почему предполагаемые преступники не забрали все, если деньги из ячейки действительно украли, Гольдберг не смог.

«То есть истец вводил в суд в заблуждение, — считают представители банка. — Противоречивости пояснениям истца суд апелляционной инстанции не дал никакой правовой оценки. При этом положил показания истца в основу обжалуемого судебного акта».

Представители банка во время апелляции даже требовали отвода судьи Светланы Черных, но безуспешно. В Восьмом кассационном суде в Кемерове у них может быть меньше опасений в потенциальной заинтересованности судьи в конкретном исходе дела. Рассмотрение кассации назначено на 30 сентября.

Дело интересно для всех банков и для сторонних наблюдателей, в том числе федеральных — ведь прежде устоявшаяся практика показывала, что в подобных делах суды вставали на сторону клиентов банков тогда, когда были доказаны следы взлома, создания дубликатов ключей или иного вмешательства. То есть, когда сам факт хищения был подтвержден доказательствами, а не просто словами. При другом подходе, получается, что банк обязан возмещать каждому любую сумму просто на основании заявления о том, что что-то пропало. В новосибирском деле таких свидетельств нет, поэтому беспрецедентное решение облсуда уже фокусирует на нём внимание. И если его заверит кассация, ещё больший интерес может вызвать последующее рассмотрение жалобы в Верховном суде.

Текст «СибЭкспресса»